Herausforderungen zur separaten Ausweisung von Klimazielen für natürliche und technische Senken

In diesem Bericht klären wir zunächst die von stark voneinander divergierenden Ansätzen zur Definition von Senken und zugehörigen CO2-Entnahmen verschiedenen regulatorischen Kontexten, einerseits Treibhausgas-Inventaren und andererseits Zertifizierungssystemen für Entnahmeaktivitäten. Weiterhin geben wir einen kurzen Überblick über als ‚Senken‘ bzw. ‚CO2-Entnahmeoptionen‘ diskutierte Prozesse bzw. Prozessketten, die ggf. für differenzierte Senkenziele zu typologisieren wären. Wir fassen den Stand der Typologisierung von Senken als 'natürlich' bzw. 'technisch' in der Literatur zusammen, stellen alternative Ansätze zur Typologisierung von Senken vor und ordnen verschiedene Entnahmeoptionen in verschiedenen Typologisierungen ein. Aus der Analyse ziehen wir Schlussfolgerungen zur Differenzierung von 'natürlichen' bzw. 'technischen' oder anders differenzierten CO2-Entnahmeoptionen in Klimazielen: Um Doppelzählungen zu vermeiden, müssen Senkenziele, die komplementär zu Emissionsminderungszielen angelegt sein sollen, genau wie die komplementären Emissionsminderungsziele auf die Definitionen im Kontext der THG-Inventare zurückgreifen. Falls Senkenziele allerdings einen untergeordneten Charakter zu übergeordneten umfassenden Emissionsminderungszielen haben sollen, sind Doppelzählungen unschädlich und es besteht Freiheit in der Wahl der Definitionen, die dann auch auf Zertifizierungssysteme Bezug nehmen können.

In this report, we first clarify the widely divergent approaches to defining sinks and associated CO₂ removals in different regulatory contexts, on the one hand greenhouse gas inventories and on the other certification systems for removal activities. Furthermore, we provide a brief overview of processes or process chains discussed as 'sinks' or 'carbon removal options', which could be typologised for differentiated sink targets. We summarise the status of typologisation of sinks as 'natural' or 'technical' in literature, present alternative approaches to the typologisation of sinks and classify various removal options in different typologies. From the analysis, we draw conclusions are related to the differentiation of 'natural' or 'technical' or otherwise differentiated carbon removal options in climate targets: To avoid double counting, removal targets that are intended to be complementary to emission reduction targets must refer to the definitions in the context of the GHG inventories, just like the complementary emission reduction targets. However, if removal targets are to have a subordinate character to overarching comprehensive emission reduction targets, double counting does no harm and there is freedom in the choice of removal definitions, which could then also refer to certification systems.